很显然，默认绑定 在四种规则中优先权最低的。所以我们先把它放在一边。

隐含绑定 和 明确绑定 哪一个更优先呢？我们来测试一下：

所以, 明确绑定 的优先权要高于 隐含绑定，这意味着你应当在考察 隐含绑定 之前 首先 考察 明确绑定 是否适用。

现在，我们只需要搞清楚 new 绑定 的优先级位于何处。

function foo(something) {
    this.a = something;
}
var obj1 = {
    foo: foo
};
var obj2 = {};
console.log( obj1.a ); // 2
obj1.foo.call( obj2, 3 );
console.log( obj2.a ); // 3
var bar = new obj1.foo( 4 );
console.log( obj1.a ); // 2
console.log( bar.a ); // 4

好了，new 绑定 的优先级要高于 隐含绑定。那么你觉得 new 绑定 的优先级较之于 明确绑定 是高还是低呢？

注意： new 和 call/apply 不能同时使用，所以 new foo.call(obj1) 是不允许的，也就是不能直接对比测试 new 绑定 和 明确绑定。但是我们依然可以使用 硬绑定 来测试这两个规则的优先级。

在我们进入代码中探索之前，回想一下 硬绑定 物理上是如何工作的，也就是 Function.prototype.bind(..) 创建了一个新的包装函数，这个函数被硬编码为忽略它自己的 this 绑定（不管它是什么），转而手动使用我们提供的。

因此，这似乎看起来很明显，硬绑定（明确绑定的一种）的优先级要比 new 绑定 高，而且不能被 new 覆盖。

我们检验一下：

如果你回头看看我们的“山寨”绑定帮助函数，这很令人吃惊：

function bind(fn, obj) {
    return function() {
        fn.apply( obj, arguments );
}

如果你推导这段帮助代码如何工作，会发现对于 new 操作符调用来说没有办法去像我们观察到的那样，将绑定到 obj 的硬绑定覆盖。

但是 ES5 的内建 Function.prototype.bind(..) 更加精妙，实际上十分精妙。这里是 MDN 网页上为 bind(..) 提供的（稍稍格式化后的）polyfill（低版本兼容填补工具）：

注意： 就将与 new 一起使用的硬绑定函数（参照下面来看为什么这有用）而言，上面的 bind(..) polyfill 与 ES5 中内建的 bind(..) 是不同的。因为 polyfill 不能像内建工具那样，没有 .prototype 就能创建函数，这里使用了一些微妙而间接的方法来近似模拟相同的行为。如果你打算将硬绑定函数和 new 一起使用而且依赖于这个 polyfill，应当多加小心。

允许 new 进行覆盖的部分是这里：

this instanceof fNOP &&
oThis ? this : oThis
fNOP.prototype = this.prototype;
fBound.prototype = new fNOP();

我们不会实际深入解释这个花招儿是如何工作的（这很复杂而且超出了我们当前的讨论范围），但实质上这个工具判断硬绑定函数是否是通过 new 被调用的（导致一个新构建的对象作为它的 this），如果是，它就用那个新构建的 this 而非先前为 this 指定的 硬绑定。

为什么 new 可以覆盖 硬绑定 这件事很有用？

这种行为的主要原因是，创建一个实质上忽略 this 的 硬绑定 而预先设置一部分或所有的参数的函数（这个函数可以与 new 一起使用来构建对象）。bind(..) 的一个能力是，任何在第一个 this 绑定参数之后被传入的参数，默认地作为当前函数的标准参数（技术上这称为“局部应用（partial application）”，是一种“柯里化（currying）”）。

例如：

1. 函数是通过 new 被调用的吗（new 绑定）？如果是，this 就是新构建的对象。

   var bar = new foo()

2. 函数是通过 call 或 apply 被调用（明确绑定），甚至是隐藏在 bind 硬绑定 之中吗？如果是，this 就是那个被明确指定的对象。

   var bar = foo.call( obj2 )

3. 函数是通过环境对象（也称为拥有者或容器对象）被调用的吗（隐含绑定）？如果是，this 就是那个环境对象。

   var bar = obj1.foo()

以上，就是理解对于普通的函数调用来说的 this 绑定规则 所需的全部。是的……几乎是全部。