实际上records接口函数是在优化阶段调用的，在满足一定条件时，直接去计算行级计数。其explain出来的结果相比老版本也有所不同，这里我们使用sysbench的sbtest表来进行测试，共200万行数据。

注意这里Extra里为”Select tables optimized away”，表示在优化器阶段已经被优化掉了。如果给id列带上条件的话，则回退到之前的逻辑

*************************** 1. row ***************************
           id: 1
  select_type: SIMPLE
        table: sbtest1
   partitions: NULL
         type: range
possible_keys: PRIMARY
          key: PRIMARY
          ref: NULL
         rows: 960984
     filtered: 100.00
        Extra: Using where; Using index
1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

在WL#6742中，为InnoDB实现了handler的records函数接口

• HA_HAS_RECORDS：引擎flag，表示是否可以把count(*)下推到引擎层
• 总是使用聚集索引来进行计算行数
• 只需要读取主键值，无需去读取外部存储列(row_prebuilt_t::read_just_key)，如果行记录较大的话，就可以节省客观的诸如内存拷贝之类的操作开销
• 计算过程可中断，每检索1000条记录，检查事务是否被中断
• 由于只有一次引擎层的调用，减少了Server层和InnoDB的交互，避免了无谓的内存操作或格式转换
• 对于分区表，在5.7版本已经下推到innodb层，因此分区表的计算方式(ha_innopart::records)是针对每个分区调用ha_innobase::records，再将结果累加起来

相关代码: commit2

由于总是强制使用聚集索引，缺点很明显：当二级索引的大小远小于聚集索引，且数据不在内存中时，使用二级索引显然要快些，因此文件IO更少。如下例：

默认情况下检索所有行(以下测试都是在清空buffer pool时进行的)：

mysql> select count(*) from sbtest1;
| count(*) |
|  2000000 |
+----------+
1 row in set (3.92 sec)

但如果带上一个简单的条件，让select count(*)走索引k_1，耗费的时间立马下降了….

mysql> select count(*) from sbtest1 where k > 0;
+----------+
| count(*) |
+----------+
|  2000000 |
1 row in set (1.05 sec)

个人认为这算是一个性能退化，退一步讲，如果用户知道force index能够走一个更好的索引来计算行数，优化器应该做出选择，而不是总是无条件选择聚集索引，提了个

从WL#6742还提到了一个尚未公布的WL#6605，从其只言片语中可以推断官方有意向实现即时获得行数：